L'Oise Agricole 17 juin 2014 à 12h29 | Par Stéphanie Doligez

Michel Lapointe, président de la Frsea Picardie : «La goutte d'eau qui fait déborder le pulvé !»

Après l'annonce faite par la ministre chargée de l'Environnement d'interdire toute application de produits phytos à moins de 200 mètres des zones habitées.

Abonnez-vous Réagir Imprimer
- © Oise Agricole

Le projet de loi d'avenir livre chaque jour son lot de surprises. Le statut de l'animal hier, l'interdiction d'utiliser les insecticides de jour avant-hier, et aujourd'hui : l'interdiction de tout produit phytosanitaire à moins de 200 m de toute habitation ! Michel Lapointe, agriculteur dans l'Aisne et président de la Frsea Picardie, réagit.

Quel a été le facteur déclencheur de ce projet de loi ?
Des enfants ont été pris de crises de toux à la suite d'un traitement réalisé à proximité de leur école alors que le vent soufflait vers cette école. Les mauvaises pratiques d'un agriculteur jettent le discrédit sur l'ensemble de la profession même quand, globalement, nos pratiques sont respectueuses des citoyens. Ce que curieusement, les politiques ne disent pas, c'est qu'il s'agissait d'un agriculteur bio qui épandait du soufre. Cet exemple est symptomatique : il montre bien que nous devons plus que jamais être rigoureux et respectueux des bonnes pratiques, quels que soient les systèmes. En tant que syndicalistes responsables, nous devons continuer à communiquer et sensibiliser nos adhérents sur le respect des règles de base : pas de traitement phyto avec un vent à plus de 19 km/h, respecter les zones non traitées, etc. Notre métier étant de transformer l'énergie du soleil en nourriture pour les hommes, il ne faut pas commencer par les intoxiquer en protégeant les cultures !»

Pensez-vous qu'un événement comme celui-là nécessite de légiférer sur le sujet ?
Bien sûr que non ! Est-ce qu'on ferme une autoroute chaque fois qu'un automobiliste se fait flasher ? Je le répète, la plupart des agriculteurs travaillent bien. Nos gouvernants réagissent uniquement par coups médiatiques. On fait dans le sensationnel, plus jamais dans le rationnel. On légifère comme on fait une conférence de presse ! D'ailleurs, l'Europe, qui n'est pas en reste sur ce genre de sujet, n'a pas de disposition aussi radicale ; et je le rappelle encore une fois, dans un marché unique, toute disposition allant au-delà des règles communes détruit de l'activité et de l'emploi. Il est vrai que notre économie se porte tellement bien que nos gouvernants peuvent se permettre de se lever le matin en se disant : quel secteur d'activité pourrai-je bien pénaliser aujourd'hui ?

Quelles seraient les conséquences pour la ferme picarde ?
Aucun agriculteur ne peut mettre en place une culture, même avec des itinéraires limitant les intrants, sans être assuré de pouvoir les protéger. Avec une telle réglementation, c'est une ceinture de 200 m autour de chaque habitation qui se retrouverait ainsi abandonnée. Au passage, les efforts importants faits pour développer le maraîchage en périphérie des villes seraient d'ailleurs neutralisés. En Picardie, ce seraient plus de 260.000 ha qui sortiraient purement et simplement de la production, soit près de 20 % de la SAU totale de la région. À moins que l'État ne se décide à nous racheter ces surfaces pour les entretenir !

Pensez-vous que les habitants de nos communes souhaitent voir orties, chardons, ronces comme paysage à leurs fenêtres ?
Au niveau national, la production ainsi perdue atteindrait l'équivalent des exportations de blé de la France vers les pays tiers - 11 millions de tonnes - ou pire encore, ce serait l'importation de denrées produites on ne sait comment ! Au-delà de l'agriculture, la perte de compétitivité amènerait les industriels que nous fournissons, soit à fermer des usines, soit à importer pour les approvisionner. Au niveau de la Frsea, comment allez-vous réagir à ce projet ? Ce qui me frappe d'abord, c'est que l'interdiction des traitements phytosanitaires est décidée pour 2020 pour les collectivités et 2022 pour les particuliers : pourquoi serait-ce immédiat pour les agriculteurs ? Deuxièmement, même l'agriculture biologique est atteinte, car si ce système se limite aux produits d'origine naturelle, ils ne sont pas sans effet ; sinon, ils ne serviraient à rien. La meilleure preuve en est le produit à l'origine du problème : le soufre. Dans la démocratie française, le pouvoir peut tout décider. Et en plus, dans notre système français, on ne connaît que le marteau pilon pour enfoncer une punaise. Notre mission est d'alerter le préfet, le Conseil régional, les Conseils généraux, les parlementaires, bref ceux qui décident. En rappelant sans cesse que la santé de tous est notre préoccupation première et que, par une gestion de bon sens, nous savons concilier bien-être et activité en monde rural. À moins que, charmés par les apôtres de la décroissance, nos décideurs ne préfèrent faire de nos villes et villages des réserves protégées pour abriter des chômeurs.

Propos recueillis par Stéphanie Doligez

Réagissez à cet article

Attention, vous devez être connecté en tant que
membre du site pour saisir un commentaire.

Connectez-vous Créez un compte ou

Les opinions émises par les internautes n'engagent que leurs auteurs. L'Oise Agricole se réserve le droit de suspendre ou d'interrompre la diffusion de tout commentaire dont le contenu serait susceptible de porter atteinte aux tiers ou d'enfreindre les lois et règlements en vigueur, et décline toute responsabilité quant aux opinions émises,

À LA UNE DANS LES RÉGIONS

» voir toutes 20 unes régionales aujourd'hui